Como Ubuntu ignora a La Comunidad
Hola amigos encontré este post en la red .y quiero compartirlo con ustedes y saber lo que piensan cada uno de ustedes.
directamente de Mark Shuttleworth:
So what I’m trying to say here, that the notion that Canonical wouldn’t contribute anything in such a situation and it would be a one way flow is something I disagree with. Look for example at the fact that Ubuntu has usually better hardware support, if we all were on the same kernel the others could take the drivers we put in there and have hardware support that is just as good as Ubuntu.
Existen un par de asuntos que son para aclarar. Mark, Ubuntu y los demás usan el mismo kernel, solo que las políticas de desarrollo de Ubuntu van contra cualquier comunidad de software libre. Es algo como “Si todos usaran el mismo kernel que usa Ubuntu y nos ayudaran a depurar toda la basura randomica que añadimos a nuestro kernel ya que no tenemos personal entonces tendrían más éxito.”
Las distribuciones que no siguen el proceso de incorporación de drivers y demás políticas de inclusión de código en el kernel de linux lo que hacen es dañar a las demás comunidades. Mark Shuttleworth habla de unificar distribuciones, sin embargo los mismos procesos de desarrollo que se usan en Ubuntu lo que hacen es dañar los diferentes proyectos existentes. No es posible enviar reportes de bugs para el kernel de Linux si se usa Ubuntu por la cantidad de parches no oficiales y basura empotrada que ellos liberan, incluyendo drivers que no están en el árbol oficial del kernel.
Yo no estoy en desacuerdo con que todas las distribuciones vengan con la misma versión de los componentes upstream, el problema es que no lo hacen, e inclusive llegan a tomar decisiones muy retardadas como “reemplazar una pieza mayor de funcionalidad de seguridad por otra cosa ya que la solución de upstream es más complicada.”
Las grandes compañías saben esto, y es por eso que Ubuntu nunca va a dejar de ser una distribución temporal para las personas que quieran hacer el paso de lo propietario a lo libre. Por ejemplo, veamos el caso reciente en donde Sun Microsystems decidió certificar a Ubuntu para sus plataformas. Ubuntu nunca obtuvo la certificacion por n-mil errores en su port para SPARC (empezando con Dapper Drake), sin embargo:
Well we didn’t get certified, that’s true. We did a port to SPARC, so we supported that for the Dapper-cycle. We have expanded the relationship, we made sure Ubuntu works well on their hardware, x86 has become more important.
¿En que momento se convirtió x86 más importante que SPARC?, ¿La idea no era dar soporte para servidores también?, como digo, Ubuntu no es más que un paso del mundo privativo al mundo del software libre, pero no más, no cuentan con un verdadero soporte, no retro alimentan a las comunidades como debería (ver el caso de Debian), no siguen los mismos procesos y toman decisiones muy aceleradas solo para satisfacer al usuario común, ie: hacer un release con un beta de firefox y con un nuevo stack de VFS de GNOME que hizo que más de uno se rompiera la cabeza con el teclado.
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
Yo uso Novell openSuSE =) porque me parece mas estable y reconoce todo mi hardware, aunque en su tiempo fue criticada por hacer convenios con microfoft para mejorar la compatibilidad de OpenOffice y técnicas de virtualización
Por otro lado tengo una portátil con Ubuntu y es mucho mas fácil de utilizar
Si usas opensuse O.o por q estas en ubuntu, ? xD! ubuntu es linux , aki y en la china, todo ser humano que lo use es libre de elegir q distro usar :D , no podemos dejarnos llevar por q alguien dijo eso o q no le gusto, Mundo libreee , " I am Free in the world"
No hay opensuse-peru XD, al final todas las distros son lo mismo, usan el mismo Kernel, los mismos paquetes, el mismo kde, gnome o xfce... una distro solo es un nombre del que lo empaqueta todo en un cd o dvd y si decide darle soporte o no y cada cuanto tiempo sacar una nueva versión o actualización
La única diferencia vendría a ser que suse utiliza paquetes *.rpm y ubuntu *.deb
Yo no soy programador ni Ing. sistemas ni nada parecido (Ing. Civil) asi que para mi lo mas importante es la estabilidad y facilidad de uso, llevo utilizando linux mas de 10 años, y supongo que de algo puede servir los aportes que haga
Sobre la distro que utilizo, en mi portátil tengo ubuntu, no lo tengo en mis otras pc porque tengo algunos problemas con los drivers, que me vinieron en el cd de la placa pero me dan ciertos problemas al compilarlos, como las tarjetas de red integradas y no reconoce mis discos duros de 1tb en raid0, en cambio suse me reconoce todo automáticamente
No se trata de un equipo de futbol (peruano) que solo gana matemáticamente con equipos locales y al final solo son un montón de perdedores que viven de las ilusiones de los hinchas y pierden hasta con un equipo de suplentes en el extranjero... si usas linux (ubuntu, fedora, suse, etc), bsd, hurd, ¿opensolaris? siempre ganas tengas una pc de hace 10 años o una moderna porque siempre va a ser mas rápido que utilizando winholes, más estable y va a soportar los últimos software aparte de que te olvidas en parte de estar haciendo backups pasando scandisk o defragmentando el disco, en todo el tiempo que llevo utilizando linux nunca he perdido o se me ha corrompido ni un solo archivo
Sobre el comentario de saiko x86 (x86-64) es mucho más importante que sparc, no tendrá arquitectura abierta ni el rendimiento de un ultrasparc, pero son varios trillones de veces más de usuarios y tiene un costo 100 veces menor,
Hmmm mi opinión personal es que siempre que las cosas tienen un punto de vista distinto, vienen los "puristas" a criticar , es una filosofía distinta simplemente.
"linux para seres humanos" esa es la filosofía de Ubuntu y lo que ha hecho que Ubuntu sea el caballo de Troya de Linux.
y otra cosa, yo uso Ubuntu y no estoy de paso.